Cuesta abajo y sin frenos (III)

12 septiembre 2010

Como decíamos anteriormente la situación deficitaria del ayuntamiento se explica más por la gestión concreta que está realizando la alcaldía-PNV que por la situación de crisis económica general que estamos viviendo. Pero también es cierto que la crisis está aquí y el ayuntamiento no es ajeno a ella, en especial en algunas áreas.

Por ello, es cuando menos llamativo que después de más de dos años de iniciada la crisis económica, afectando especialmente al sector de la construcción, un informe de secretaría exponga que la importante bajada de la recaudación en el impuesto sobre construcciones y obras durante 2009 en relación a 2008 “supera las previsiones más pesimistas”. Nosotros más bien diríamos que confirma la falta de previsión de la Corporación pues el Presupuesto de 2009 es prácticamente una fotocopia del de 2008.

En este sentido es ilustrativo el estado de la obra de urbanización que comunica la  calle Carnicerías con la Ctra. de Gordoa, una obra que en caso de no tener presupuesto suficiente debería haber empezado más tarde, pero que se inició y ahora  lleva meses paralizada,  con agujeros, vallas que están continuamente caídas… con las consiguientes molestias y peligro para los vecinos.

Pero si hasta ahora los efectos de una más que discutible gestión no eran fácilmente perceptibles, a partir de 2010 no ha sido posible seguir obviando la realidad.

¿Qué se plantea para tapar los 1.711.663 € de déficit? ¿Pedir un nuevo préstamo? Al parecer la Ley no permite préstamos a largo plazo para contrarrestar el remanente negativo de tesorería y un préstamo a corto plazo sería imposible pagarlo. ¿La Diputación Foral al rescate? Difícil, teniendo en cuenta que el propio sistema de subvención de obras contribuye a crear el problema, como incluso se sugiere desde la misma alcaldía. Tampoco parece que los recientes problemas de “los hombres del maletín” en la diputación Foral vayan a favorecer a las alcaldías afines.

Al  final, la salida que ha acordado la Corporación consiste en que se aprobará el presupuesto de 2011 con un recorte de 1.711.663 € en los gastos con relación a los ingresos, una salida no precisamente muy elegante teniendo en cuenta que dentro de 9 meses son las elecciones municipales y el marrón lo hereda una nueva Corporación. Pero además es una solución sobre el papel, que ha fracasado anteriormente aunque en este momento se quiere reforzar aumentando los ingresos y reduciendo  gastos drásticamente desde ahora.

¿Pero cómo pretende la alcaldía-PNV aumentar apreciablemente los ingresos? Pues de dos formas, una que no se dice, pero que ya la viene aplicando los últimos años y es la subida continuada de las tasas (Recogida de basuras, escuela de música…) muy por encima del IPC. De todas formas aunque para los vecinos pueden ser muy gravosas estas subidas, a corto plazo no van a solucionar ningún problema económico del ayuntamiento. Tampoco es previsible ningún aumento importante en ingresos por licencias de obra, actualmente casi inexistentes.

La segunda forma  es la venta de terreno municipal urbanizable, en concreto en el área urbanizable S0 (Ribera derecha del Zadorra-Oriamendi). ¿Terrenos para VPO o vivienda asequible como debería ser objetivo prioritario en un ayuntamiento? Parece que no, el terreno está destinado a una urbanización de chalets que desde la alcaldía se tiene mucho interés en poner en marcha, pues en este caso los ingresos para el ayuntamiento, propietario del 31,3 % del suelo, sí serían importantes; ingresos que desde luego no se iban a utilizar para reinvertir en vivienda social, sino para tapar los agujeros del propio ayuntamiento.

¿Y el gasto en qué se va a recortar? Así como en los ingresos la maniobrabilidad del ayuntamiento es menor en el gasto sí tiene una mayor discrecionalidad. De momento desconocemos si tienen alguna línea, plan concreto o se va decidiendo sobre la marcha por cuestión de simpatía.

Reconocemos que alguna medida positiva se ha tomado como acabar con el contrato de “asesor de seguridad de la alcaldía” que suponían 55.400 € anuales para… nada. Otras ni tienen sentido, ni suponen ningún ahorro significativo para el ayuntamiento, lo único que demuestran es desorientación. Dos ejemplos:

• Por primera vez desde su inicio se niega la subvención al Nafarroa Oinez y Herri Urrats (desde hace 7 años 300 € a cada uno), la razón manifestada: “el Ayuntamiento de Agurain ha realizado un gran esfuerzo económico por el ARABA EUSKARAZ, celebrado este año en el Municipio de Agurain”. Curiosamente la Alcaldía-PNV han acabado coincidiendo con la propuesta del PP en presupuestos para que se anulase toda subvención al Nafarroa Oinez, propuesta que cuando se debatieron los presupuestos de 2010 se rechazó por parte de la alcaldía-PNV y cuando ha llegado el momento de abonarla se dice que este año no. Muy típico y muy hipócrita.

• A los pueblos se les rebaja de los 600 € anuales para sus fiestas a 500 €: “En cuanto a las subvenciones a las Ergoienas (Arrizala, Alangua, Egileor y Opakua) por los corporativos se propone que  debido a la situación económica que estamos viviendo… este Ayuntamiento acuerda por unanimidad que los conceptos para los que se destinen estas aportaciones, que como máximo ascenderá a 500 euros, deberán ser actividades lúdicas e infantiles y en ningún caso gastronómicas.”. Pintoresco. El ahorro supone  100 euros por pueblo, ahora bien, si lo de “en ningún caso actividades gastronómicas”  lo aplicásemos a los gastos de protocolo del propio ayuntamiento, entonces igual sí nos ahorrábamos un pastón.

Lo que está claro es que en función de los objetivos sociales que te marques las decisiones pueden ser muy distintas, incluso asumiendo que una situación de déficit en sí misma no tiene por qué ser negativa si las inversiones tienen como objeto cubrir necesidades socialmente imprescindibles, por ejemplo en la indispensable ampliación de la guardería, de la que cada año quedan más niños/as fuera por falta de plazas  y para las que el ayuntamiento no invierte lo necesario.

Lo mismo podemos decir  en función de la concepción participativa que se tenga de una institución pública. En Agurain se plantea recortar drásticamente presupuestos  en las partidas  festivo-culturales gestionadas directamente por la ciudadanía, mientras los actos que organiza el propio  ayuntamiento no vemos que se recorten para nada en la misma proporción, es más, si tenemos en cuenta los dos años de crisis económica incluso han aumentado.

En resumen, la crisis económica, aunque real, no es la varita mágica que explica todos los problemas, ni es cierto que todos los ayuntamientos estén en la misma situación. Hay deficiencias que son comunes y que pertenecen a la organización Institucional y a la distribución de ingresos entre Instituciones, siendo los ayuntamientos el hermano pobre, más dependiente de las subvenciones que de asignaciones económicas estables. Pero eso no es obstáculo para que en la medida de sus posibilidades un ayuntamiento tome sus propias decisiones, decisiones que en el ayuntamiento de Agurain responden en muchos casos a intereses ajenos a las necesidades prioritarias de los vecinos y poco respetuosos con un Patrimonio  que nos pertenece a tod@s los aguraindarras y que una Corporación antidemocrática está controlando a su antojo desde hace 7 años.

(anterior)