Recogida neumática de residuos: gestión y financiación oscura

Agurain, 19/03/2008

Agurain es el pueblo más pequeño que conozcamos en el que se ha decidido incorporar este sistema, surgiéndonos una duda razonable sobre la idoneidad de esta decisión en base a la escasa población y por tanto a la fuerte repercusión que puede tener sobre el presupuesto municipal y sobre la tasa de basuras que pagamos todos los vecinos.

En nuestro caso el ayuntamiento hace hincapié en los aspectos positivos, pero dice poco o nada de los costes-desventajas que puede acarrearnos, hurtando, como es habitual en Agurain, toda forma de información, debate y participación de los vecinos en los asuntos municipales. Por ello pasamos a exponer los aspectos más cuestionables que rodean a este proyecto:

El 28 de julio de 2006 el Pleno del Ayuntamiento encomienda a la sociedad Lur Lautada la implantación en Agurain del sistema integral de recogida neumática de residuos sólidos. La parte correspondiente a la zona de Harresi Parkea ya había sido decidida previamente y en parte realizada por la empresa promotora del polígono; así mismo el ayuntamiento iba instalando la red en algunas zonas a medida que se urbanizaban, por lo que la función principal de esta encomienda era su implantación en la zona ya consolidada de Agurain.

El 2 de abril de 2007 la sociedad urbanística municipal LUR LAUTADA XXI S.A adjudica el sistema de recogida a la UTE formada por ENVAC y BAIKA, con un plazo de ejecución límite de 24 meses. La adjudicación es mediante procedimiento negociado sin publicidad por un precio de 3.484.730 € I.V.A excluido, que se concreta en el pago por parte del ayuntamiento de 253.500 € anuales, excluido el I.V.A, durante 30 años, debiendo actualizarse anualmente en relación a la subida del I.P.C.

Esta importante adjudicación se hace por procedimiento negociado sin publicidad, es decir a dedo y sin dar oportunidad a otras empresas a que presenten posibles mejoras para el ayuntamiento. Quizás los recovecos de la legalidad posibiliten este tipo de actuaciones, pero no dejan de ser ética y políticamente impresentables.

Como hemos comentado el compromiso del ayuntamiento es pagar 253.500 € anuales, excluido IVA, durante 30 años, debiendo actualizarse anualmente en relación a la subida del I.P.C. El servicio de recogida de residuos orgánicos y envases (los mismos que se harán mediante la recogida neumática), gestionados en la actualidad por la cuadrilla, nos cuesta poco más de 86.550 € anuales, es decir que sustituyendo totalmente un sistema por otro casi triplicamos el coste del servicio. Aunque en la práctica tampoco va a haber una sustitución total pues en algunas zonas como la Magdalena, San Jorge, los pueblos etc. se mantendrán los contenedores actuales ya que la red de recogida neumática no abarca las zonas de menor densidad ni todos los puntos en los que actualmente se colocan los contenedores (se plantea realizarlo en el futuro), por lo que tendremos que sumar el coste de ambos servicios.

A todo esto le tenemos que añadir el mantenimiento habitual del sistema que incluirá como mínimo el consumo energético, personal necesario y transporte de los contenedores sin que a estas alturas sepamos de estudio alguno sobre su coste.

En resumen que si sumamos el precio de la inversión para el nuevo sistema y su mantenimiento y la parte del servicio que tenga que mantener la Cuadrilla podemos concluir que la recogida de basuras en Agurain va a ser un servicio carísimo. ¿Existe algún plan de financiación concreto? ¿O simplemente repercutirá en los presupuestos municipales y en el bolsillo de los ciudadanos a través de la tasa de basuras, en estos momentos la más cara de todos los ayuntamientos de la Lautada?

Otro tema que nos acarrea serias dudas es la idoneidad de la ubicación de la Central de recogida en el polígono de Harresi Parkea. La memoria presentada por la empresa dice que los ruidos y olores que pueden emanar de esta son inapreciables en el exterior; de todas formas pensamos que la Central se sitúa excesivamente cerca de las viviendas que se verán también afectadas por la circulación de los camiones que recogen los contenedores.

Ya en 2005, ante la subida del 75,83% que se dio en la subida de la tasa de basuras con el argumento de que se quería instalar el nuevo sistema, comentábamos la necesidad de un estudio económico y de plantear un debate, que no se hizo. En 2007 planteamos que se informase al pueblo, se recogieran aportaciones y posteriormente se decidiese siendo rechazado porque “no se percibía necesidad alguna de arbitrar mecanismos extraordinarios al tratarse de una cuestión pacífica y aceptada de buen grado en términos generales.” Es decir, que por un lado dicen que existe una “aceptación general de buen grado” cuando ni siquiera han informado al pueblo y por otro consideran el debate y la aportación ciudadana un mecanismo extraordinario al parecer solo entendible en casos de conflicto (aunque la experiencia nos dice que ni siquiera en estos casos se aplica).

Así pues, una importante obra pública adjudicada a dedo, sin ninguna consulta a los vecinos, y con un importante coste económico durante 30 años que tendrá que ser “heredado” por futuras generaciones ¿Cómo se va a pagar?