| Aguraingo Bidea cuestiona la aprobación por parte de Ayuntamiento de un convenio urbanístico
Agurain, 11/02/2007
Más de una vez hemos oído de boca de EA-PNV que la falta de medios económicos hace que en un ayuntamiento pequeño como el de Agurain plantear su implicación directa en temas “macroeconómicos” como el de la vivienda supera con mucho a sus posibilidades reales.
Ello al parecer justifica que no se abra un registro municipal de demandantes de vivienda, que no se invierta un céntimo en crear un patrimonio municipal de suelo con destino a vivienda, que no sea posible mantener una política de VPO sostenida o que el tomar medidas de apoyo a la vivienda de alquiler social sea considerado ciencia-ficción.
Sin embargo, el ayuntamiento va a cobrar 1.105.968,30 € correspondientes al 10% del aprovechamiento lucrativo de un polígono residencial y en vez de invertirlos en medidas de apoyo a la vivienda prefieren reconducirlos a otras obras de urbanización del pueblo, como pasarelas peatonales, aceras voladas o cualquier otra obra que la veamos todos y por tanto más rentable políticamente. Lo mismo han hecho recientemente enajenando otras parcelas edificables del ayuntamiento.
La actual utilización del patrimonio municipal por parte de EA-PNV requiere de un giro más acorde con las necesidades sociales prioritarias de los vecinos.
Alegaciones al acuerdo de 27 de diciembre de 2006 de aprobación del Convenio con Harresi Parkea SA.
1) Los 1.105.968,30 € provenientes del 10% de aprovechamiento urbanístico que corresponde al ayuntamiento en el polígono residencial de Harresi Parkea tienen su origen en suelo urbanizable con destino a vivienda, sin embargo el ayuntamiento pretende monetarizarlo y reconducirlo a otros fines distintos a su origen en vivienda como es la urbanización de accesos a la zona deportiva.
Entendemos que el derecho a la vivienda que como tal está reconocido en diferentes textos legales, sigue siendo una asignatura pendiente para muchas personas en Agurain, además de una necesidad prioritaria que en estos momentos sigue sin resolverse. La actual oferta de VPO no cubre las necesidades existentes en el municipio como pudo observarse al quedar fuera de las listas de posibles adjudicatarios de las viviendas de Harresi Parkea varias decenas de personas que dadas las condiciones económicas que se exigen quedan también fuera de las posibilidades de acceder a esta tipología de vivienda. Asimismo, el hecho de que actualmente se estén edificando viviendas de VPO en el municipio no oculta la realidad de que no se mantiene en el tiempo una oferta sostenida de VPO que permita ir dando respuesta a las necesidades que van surgiendo, ni existe oferta de viviendas sociales, ni de viviendas en alquiler a precios asequibles, ni iniciativas para favorecer sacar al mercado las viviendas vacías. Ante esta situación el Ayuntamiento tiene la obligación y la responsabilidad de poner los medios económicos disponibles para respetar el derecho a la vivienda de la ciudadanía, incurriendo, desde nuestro punto de vista, en una utilización inadecuada de los recursos económicos municipales al utilizar recursos municipales propios (que además tienen su origen en operaciones directamente relacionadas con la construcción de viviendas) para obras para cuya financiación se puede acudir a otra vías que permiten obtener esos fondos de otros niveles institucionales (Diputación Foral de Alava, Gobierno autonómico).
2) El 10% de aprovechamiento urbanístico que corresponde al ayuntamiento en el polígono residencial de Harresi Parkea se monetarizó mediante convenio de fecha del 27 de mayo del 2004 y a través de este convenio se trata de concretar las obras a financiar con los recursos procedentes de dicha monetarización. El resultado de estos dos convenios es que el Ayuntamiento utiliza su patrimonio para realizar un tipo de inversiones para las que existen otras vías de financiación, sin que se conozcan iniciativas municipales mediante las que se hayan dado los pasos necesarios para tratar de acudir a esas vías de obtención de recursos. En este sentido, nos parece reseñable que hasta el momento, no exista ningún tipo de informe jurídico sobre las condiciones a que deben de atenerse los Ayuntamientos en los que se refiere a la utilización de su patrimonio, dadas las consecuencias que se pueden derivar para el futuro una utilización no adecuada del mismo por parte de un Ayuntamiento.
3) En todo caso, tampoco estamos de acuerdo en que obras de urbanización municipales, como las que son objeto de este convenio, sean contratadas y ejecutadas por la mercantil Harresi Parkea SA, que tiene un ámbito de actuación en un polígono determinado y no en otras zonas del pueblo y en obras totalmente ajenas a la finalidad con la que se crea dicha mercantil. Pensamos que el convenio supone una inexplicable suplantación de funciones y que dificulta el control de unas obras que deben estar totalmente supervisadas y dirigidas por el ayuntamiento.
4) Además de esto el convenio aprobado el 27 de diciembre de 1006 no se limita a concretar el destino de los 1.105.968,30 € correspondientes al 10% del aprovechamiento urbanístico del sector Este-1, sino que añade a la gestión directa de la mercantil otros 482.099,99 € de las arcas municipales en lo que entendemos es un acuerdo de dudosa legalidad.
Por lo que solicitamos que el convenio citado sea retirado replanteándose los objetivos en la utilización los recursos derivados del 10% de aprovechamiento urbanístico que corresponde al ayuntamiento en el polígono residencial de Harresi Parkea.
GRUPO MUNICIPAL AGURAINGO BIDEA
Jon Goikuria
Oihana San Vicente
Iñaki Olalde
|
